寻求真意(4.05)

第四讲 圣经是神话还是历史?是神所启示的还只是人写的?

4.05 怎样去阐释圣经

小泽:明哥,你给了我很多值得思考的地方。比如,圣经的准确性以及一些证据,让我能够来考虑神的启示的问题。但是,实际上我还是不知道这些事情当中有什麽关系?因爲对于圣经似乎没有一个统一的观点或者理解,让我们明白应该怎麽去阐释它。我总觉得如果有五个人来读圣经,那就会有五种不同的看法。

明哥:虽然会有很多人有不同的结论,如果我们以合理的方式去阅读圣经,这个问题是可以解决的。我们要同意一些公正的学习方法,比如,上下文的规矩。

小泽:那我可以这样理解吗?你的意思是不是说,我们不可以断章取义?

明哥:对。我听说有一个人,到圣经里去寻找指示。他随便把圣经打开,闭上眼睛,在打开了的那页上瞎点了一下,他的手指正好点在“犹大出去上吊自杀”这显然不是他想要的指示。于是他就把圣经合上再试一回,让圣经随便打开,这次手指落在“你也这样去做”,结果,他更加不安了。决定再来一回,这一回他的手指落在“你要做的,赶快去做吧!

小泽:这样听上去,如果我们断章取义的话可能会致命的。

明哥:这是个笑话了,倒不至于真的致命了,但在神学上肯定是致命的。我们都不喜欢别人把我们自己的言论断章取义,我们念圣经也应该同样的小心,例如考虑一个字要同时看整个句子的背景,句子要看上下段的背景,该段要看整章的范围,章本要看新旧约的背景,以及考虑整本圣经。

小泽:这样听上去,应该也能帮我们解决很多在日常生活中沟通的问题。

明哥:那肯定是会的。我听说在法律上有一个叫做“四个角落主义”的理论。

小泽:什麽是“四个角落主义”的理论?

明哥:基本上也是讲,你不能够断章取义只提一件事,你必须考虑到整份的文件。

小泽:所以你的意思是说,如果我们都遵从上下文的关联,这样读起圣经来就不会有不同的观点了吗?

明哥:那也不是。还有其他一些原则。像背景一样,能进一步澄清了许多误会,但是潜在的,即使是很小的一些不同的观点总会有的。从正面来看,有一句话总结了我读圣经以及与其他人讨论圣经的心得,那就是圣经里主要的部分是简单的,而简单的部分也就是主要的。我跟卫理公会和天主教徒、圣公会及浸信会的教友们都研究过圣经,虽然常常有一个人看到了什麽东西是其他人没有看到的,结果多数大家都是同意的,而且因此相互得到益处。

小泽:明哥,我问你一件事情,你觉得照字面去解释圣经合理吗?

明哥:呃,如果“字面”是僵硬、死板的意思,不允许有明喻或比喻,那我是不同意的。也许一个比较好的说法是我们应该用普通正常的意义去读圣经,就像你看报纸一样。

小泽:那你的意思是?

明哥:如果我说我两岁的儿子是辆坦克车,你应该怎样理解我这句话呢?你会想我的意思是我的儿子的脑袋上有个大炮,他没有腿而有轮子?

小泽:当然不会这麽理解了。我知道你是说,他长得很结实,而且时常毁坏你们家的东西。

明哥:对,横冲直撞的。其实你完全了解我的意思了。同样的,当我们念到耶稣说:“我就是门”,我们理应知道,他是说我们要通过他才能跟上帝有一个真实的关系,而不是说他自己就是一扇有枢钮、有门把的门。

小泽:嗯,我似乎明白你的意思了,但是你怎麽知道什麽时候是比喻或明喻,又什麽时候应该用字面取意呢?

明哥:问得好。我们在谈话或看书报时的自然反应就是要看上下文的原因。如果你的朋友讲“我的心痛。”你要知道说话的背景才能知道他真实的意思。假如他的心脏刚开过刀,你到医院去看他,他说,“我的心痛,”很明显的,他是讲字面上的心痛。

小泽:就是肉体上的心痛。

明哥:对。如果他说,“我痛心改悔,再也不吸毒了….

小泽:这样的话那他应该是心理上的痛了。

明哥:是,他是情绪上的。过去几年,我花了许多时间也去读圣经,要了解圣经幷不是一件难事,而且好像越来越容易了。

小泽:越听明哥你这麽说,我越是觉得自己需要开始读圣经了,只有这样我才能知道自己是否真的了解圣经的含义。但是在我决定花时间去读圣经之前呢,我想问你一个有关你自己亲身经历的问题。

明哥:行,你随便问吧。

小泽:但是在我决定花时间去读圣经之前呢,我想问你一个有关你自己亲身经历的问题。

明哥:行,你随便问吧。

Comments are closed.