尋求真意(4.05)

第四講 聖經是神話還是歷史?是神所啟示的還只是人寫的?

4.05 怎樣去闡釋聖經

小澤:明哥,你給了我很多值得思考的地方。比如,聖經的準確性以及一些證據,讓我能夠來考慮神的啟示的問題。但是,實際上我還是不知道這些事情當中有什麽關係?因爲對于聖經似乎沒有一個統一的觀點或者理解,讓我們明白應該怎麽去闡釋它。我總覺得如果有五個人來讀聖經,那就會有五種不同的看法。

明哥:雖然會有很多人有不同的結論,如果我們以合理的方式去閱讀聖經,這個問題是可以解決的。我們要同意一些公正的學習方法,比如,上下文的規矩。

小澤:那我可以這樣理解嗎?你的意思是不是說,我們不可以斷章取義?

明哥:對。我聽說有一個人,到聖經裏去尋找指示。他隨便把聖經打開,閉上眼睛,在打開了的那頁上瞎點了一下,他的手指正好點在“猶大出去上吊自殺”這顯然不是他想要的指示。于是他就把聖經合上再試一回,讓聖經隨便打開,這次手指落在“你也這樣去做”,結果,他更加不安了。決定再來一回,這一回他的手指落在“你要做的,趕快去做吧!

小澤:這樣聽上去,如果我們斷章取義的話可能會致命的。

明哥:這是個笑話了,倒不至于真的致命了,但在神學上肯定是致命的。我們都不喜歡別人把我們自己的言論斷章取義,我們念聖經也應該同樣的小心,例如考慮一個字要同時看整個句子的背景,句子要看上下段的背景,該段要看整章的範圍,章本要看新舊約的背景,以及考慮整本聖經。

小澤:這樣聽上去,應該也能幫我們解決很多在日常生活中溝通的問題。

明哥:那肯定是會的。我聽說在法律上有一個叫做“四個角落主義”的理論。

小澤:什麽是“四個角落主義”的理論?

明哥:基本上也是講,你不能夠斷章取義只提一件事,你必須考慮到整份的文件。

小澤:所以你的意思是說,如果我們都遵從上下文的關聯,這樣讀起聖經來就不會有不同的觀點了嗎?

明哥:那也不是。還有其他一些原則。像背景一樣,能進一步澄清了許多誤會,但是潛在的,即使是很小的一些不同的觀點總會有的。從正面來看,有一句話總結了我讀聖經以及與其他人討論聖經的心得,那就是聖經裏主要的部分是簡單的,而簡單的部分也就是主要的。我跟衛理公會和天主教徒、聖公會及浸信會的教友們都研究過聖經,雖然常常有一個人看到了什麽東西是其他人沒有看到的,結果多數大家都是同意的,而且因此相互得到益處。

小澤:明哥,我問你一件事情,你覺得照字面去解釋聖經合理嗎?

明哥:呃,如果“字面”是僵硬、死板的意思,不允許有明喻或比喻,那我是不同意的。也許一個比較好的說法是我們應該用普通正常的意義去讀聖經,就像你看報紙一樣。

小澤:那你的意思是?

明哥:如果我說我兩歲的兒子是輛坦克車,你應該怎樣理解我這句話呢?你會想我的意思是我的兒子的腦袋上有個大炮,他沒有腿而有輪子?

小澤:當然不會這麽理解了。我知道你是說,他長得很結實,而且時常毀壞你們家的東西。

明哥:對,橫衝直撞的。其實你完全瞭解我的意思了。同樣的,當我們念到耶穌說:“我就是門”,我們理應知道,他是說我們要通過他才能跟上帝有一個真實的關係,而不是說他自己就是一扇有樞鈕、有門把的門。

小澤:嗯,我似乎明白你的意思了,但是你怎麽知道什麽時候是比喻或明喻,又什麽時候應該用字面取意呢?

明哥:問得好。我們在談話或看書報時的自然反應就是要看上下文的原因。如果你的朋友講“我的心痛。”你要知道說話的背景才能知道他真實的意思。假如他的心臟剛開過刀,你到醫院去看他,他說,“我的心痛,”很明顯的,他是講字面上的心痛。

小澤:就是肉體上的心痛。

明哥:對。如果他說,“我痛心改悔,再也不吸毒了….

小澤:這樣的話那他應該是心理上的痛了。

明哥:是,他是情緒上的。過去幾年,我花了許多時間也去讀聖經,要瞭解聖經幷不是一件難事,而且好像越來越容易了。

小澤:越聽明哥你這麽說,我越是覺得自己需要開始讀聖經了,只有這樣我才能知道自己是否真的瞭解聖經的含義。但是在我決定花時間去讀聖經之前呢,我想問你一個有關你自己親身經歷的問題。

明哥:行,你隨便問吧。

小澤:但是在我決定花時間去讀聖經之前呢,我想問你一個有關你自己親身經歷的問題。

明哥:行,你隨便問吧。

Comments are closed.